Ce que Google ne compte pas de la presse

Google s'inquiète de la presse. Très préoccupé. Malgré l'énorme croissance du chercheur et ses affaires, les quotidiens et l'information continuent de représenter une grande partie d'un web principal et les contenus dans lesquels il commercialise une information. Mais de plus la génération de contenu par les quotidiens et demi de renseignements nourrit les recherches et est le stimulant de l'attention de beaucoup d'utilisateurs.
Mais de plus, les éditeurs sont l'un des poursuivants principaux de Google, à qui ils réclament une plus grande portion de la tarte publicitaire de plus de 7.100 millions de dollars que le chercheur et comercializador il obtient de ses annonces dans des endroits étrangers. En plus des autres qui rentabilisent aussi les contenus de renseignements dans plus de 23.650 millions de dollars que Google a facturés en 2009.
Aux éditeurs les compagnies téléphoniques et sa menace ont fusionné d'en finir avec la neutralité du réseau. Google a essayé d'apaiser les telecos avec sa promesse de ce que le mobile apportera des bénéfices pour tous, mais la pression grandit.
Tant qui jusqu'à la FTC, le régulateur nord-américain de la concurrence, s'est mis à enquêter sur la richesse de Google.
Son économiste un chef, Hal Varian, se défend avec une étude économique des quotidiens dont il détache quelques données :
Le papier et l'impression sont le prix principal des journaux. La diffusion et la facturation des quotidiens tombait déjà avant l'explosion d'Internet. Les chercheurs nourrissent le trafic des quotidiens entre 35 et 40 %. Une grande partie de la facturation publiciaria online, encore très petite, de 5 % de bas dans la presse nord-américaine, vient grâce à la commercialisation de Google. Comme avant une grande partie de la facturation venait des sections spéciales et non du corps principal de nouvelles du quotidien.
Le niveau d'attention des quotidiens en Internet est très bas : ils ont moins de lecteurs qui dans un papier bien que chaque fois ils grandissent plus tandis qu'il descend la diffusion, mais ils passent seulement 70 secondes en lisant le quotidien en face de 25 minutes aux pages de papier.
Une conclusion :
Les quotidiens ont à parier par les nouvelles plate-formes, il n'y a pas beaucoup d'option de toucher par l'information gráce à l'abondance de renseignements et la concurrence, et la transition pour laisser le papier doit être la plus rapide possible, de manière que s'épargnent des prix et le nouveau public soit gagné.
Dans tant de choses nous sommes d'accord - des éditeurs, des journalistes, des experts - que n'ont pas de sens les olvidos et les interprétations tendancieuses de Google.
D'abord, un éclaircissement : l'étude économique des quotidiens nord-américains que Google fait ne coïncide pas en grande partie avec la réalité de la presse espagnole, européenne, et d'autres pays.
Dans la majorité des marchés les prix des quotidiens sont plus approximatifs depuis les données qu'ici nous avons souvent analysées, avec une plus grande incidence des revenus de la diffusion (la vente d'exemplaires) et de la publicité du corps général et des classés, non des sections spéciales.
Mais l'étude et les conclusions de Hal Varian oublient de plus trois facteurs fondamentaux. Et il le fait avec une certaine innocence ou avec une mauvaise volonté surprenante pour n'importe lequel qui connaît l'affaire de la presse : il ne calcule pas le temps que les revenus du papier vont être encore très supérieurs aux digitales et quand c'est le moment adapté pour arrêter les rotatives, mais surtout la responsabilité de Google dans la réduction des prix de la publicité online avec une chute continue du CPM pour les moyens (ce qu'en son temps j'ai nommé le dilemme de Google) et sa domination du marché digital et de sa commercialisation, pour laquelle il se bat avec d'autres entreprises comme Apple dans les nouvelles plate-formes.
Les revenus de diffusion des quotidiens ont grandi dans les dernières années par la crise économique et l'augmentation du prix de vente. La facturation publicitaire a descendu presque 40 % dans deux ans et seulement la vente a freiné la chute des revenus malgré la perte de circulation.
Les quotidiens espagnols ont passé de facturer 60 % de publicité et 40 % de diffusion au contraire. Même le leader Le Pays a obtenu 45 % de ses revenus par vente d'exemplaires en 2009 en face de dix points de moins il y a quelques années.
Aux États-Unis, le The New York Times a passé dans moins de cinq ans de 20 % des revenus par diffusion à 35 %.
Mais l'étude de Google affirme de plus que "les quotidiens n'ont jamais fait beaucoup d'argent des nouvelles" pour mettre aux sections spéciales et segmentées comme des autos, des voyages, un foyer, etc. comme source de revenus principale. Faux dans la plupart des cas.
L'ignorance ou la mauvaise foi sont écrasantes. On peut discuter si les quotidiens font son argent du produit de renseignements, du support ou de sa domination du marché, mais les quotidiens ont sa force principale économique dans le domaine des nouvelles générales. Le tarif et les revenus sont plus grands que dans tout autre supplément ou empreinte séparé à l'exception des classés, là où c'est encore une force de la presse. Un canal réduit de revenus et même perdu dans les dernières années en faveur d'Internet et des gratuits classés.
Par tout cela l'argumentation de Google est imprécise et coupée en biais. Comme il a déjà fait depuis peu en ses campagne promotionnelles après avoir caché la publicité, traciona sa devise de ne pas faire le mal, pour cacher les hontes qui le ne devraient pas être, comme sa domination publicitaire dans le Réseau.
Je ne sais pas si Google convaincra les membres de la FTC et ils applaudiront sûrement ceux qui sont contents à la crise de la presse, mais bien sûr un rapport comme cela augmente les soupçons entre les journalistes et ceux qui connaissent l'affaire de l'information.
Google est en partie responsable de la baisse des prix de la publicité sur le marché de l'abondance. Il lui a servi pour commercialiser un volume à un bas prix au lieu d'une qualité. Aujourd'hui c'est une énorme menace après être devenu le grand comercializador et le distributeur de l'information, comme cela le veut être dans d'autres aires comme le vidéo ou les livres.
Mais c'est aussi une partie de la solution pour les moyens avec son innovation dans des formats, une commercialisation et des manières de consommation de contenus.
Il défend son affaire, son avenir et de plus il crée une valeur et améliore l'accès aux contenus. Mais pour justifier que l'avenir de la presse et de son affaire n'est pas dans le papier, une étude n'est pas nécessairee avec des prétentions et demie des vérités si coupé en biais.
Don´t be evil, Google. Un peu de crédibilité, le même qu'il est demandé aux moyens de renseignements, bien que peut-être soit trop nombreuse une exigence pour un chercheur et comercializador d'une publicité.
030910 Hal Varian FTC Pris